Ĉu ni filozofos? Ne, ne rapidu renversi la paĝon. Ĉi tie ne estos pri io tiel enuiga, kiu vin faros maksimuma. Ni parolu pri la eksperimentoj, ke ĉiu el ni havas la eblecon teni en nia kapo.
Kion ĉi tio donas al ni? Ne nur ni lernas ion novan pri la naturo de ordinaraj aferoj, do de alia angulo ni rigardos la realecon ĉirkaŭ ni, ni komprenos, kio pravas al ni kaj kio estas kontraŭa al la interna moralo. Do ni komencu pensi eksperimentojn?
1. Malaperita ombro de bluo.
Teorio: do, supozu, ke persono vidis ĉiujn kolorojn krom unu ombro de bluo. Samtempe li vidis aliajn ombrojn de ĉi tiu koloro. Sed, se en sia menso li ordigas ilin laŭ la kolora spektro, li komprenos, ke ĉio sama ne sufiĉas unu ombro. Ĉu li povas plenumi ĉi tiun breĉon per simple uzado de sia propra imago?
Ĉi tiu penso eksperimentas denove konfirmas, precipe, danke al nia propra sperto, ni konas ĉi tiun mondon. Sed, juĝante el la supre, ni ne povas trovi la mankantan ombron en niaj mensoj. Kaj se vi pensas, ke la koloro de la svetero de ĉi tiu viro estas aŭtoveturejo, fakte ĝi ne estas.
2. Maŝino kiu donas sperton.
Teorio: ekzistas certa maŝino, kiu ebligas al vi sperton. Ĉu vi volas fariĝi fama jokeo aŭ verkisto? Ĉu vi volas havi multajn amikojn? Sen problemoj. Ĉi tiu mirakla aparato kredigos, ke ĝi jam okazas en via vivo. Tamen, intertempe via korpo estos mergita en speciala ujo, kaj elektrodoj estos konektitaj al la kapo. Ĉu mi povas esti konektita al tia aŭto dum mia tuta vivo? Do, la vivo de homo estus planita dum pluraj jardekoj antaŭen kaj vi estus 100% certa, ke tio, kion vi vidas, estas reala realaĵo.
Kio estas feliĉo? Filozofoj argumentas, ke tio estas pli ol nur plezuro. Kvankam aliflanke, ŝajnas, ke sufiĉas sperti plezuron por senti feliĉa. En ĉi tiu kazo ni traktas la hedonismon. Vere, ekzistas unu "sed". Se viro por feliĉa vivo havis nur unu plezuron, vi senĉese konektiĝus al ĉi tiu maŝino. Sed la plej multaj el ni ankoraŭ ne aŭdacus fari ĝin. Ni hezitu longan tempon. Ĉi tio estas klarigita per la fakto, ke ni volas ion pli de vivo: ni ĉiuj havas nefinitajn projektojn, vivajn celojn. Kunligante tian vivon, ni komencas ekzisti en malklara mondo, kiu ne kapablas plene kontentigi niajn bezonojn. Kiel rezulto, la konkludo sugestas, ke hedonismo estas trompa.
3. La infano sur la muro.
Teorio: imagu, ke la infano tuj falos en la puton. Estas klare, ke antaŭ ĉi tiu infano, vi tuj sentos timon kaj timon por li. Lin pli interesa estas, ke vi spertas ĉi tion ne ĉar vi volas ricevi la favoron de siaj gepatroj, laŭdojn de parencoj aŭ ĉar via reputacio suferos, se vi ne savos la panerojn. Fakte, la sento de kompato estas propra de ĉiu persono.
Ĉi tiu teorio estis iam antaŭenigita fare de la ĉina filozofo Meng-chi, kiu profesis konfucianismon. Li kredis, ke en la homaro ekzistas 4 spionoj de moraleco: saĝo, homaro, decideco, justeco. Sekve de ĉi tio, kompato estas la naskita kvalito de ĉiu el ni.
4. Víctor kaj Olga iras al la muzeo.
Teorio: Víctor kaj Olga planas viziti la Muzeon de Moderna Arto. Víctor havas la malsanon de Alzheimer. Li ofte pelas en la kajeron, kiun li portas kun li la tutan tempon. Ĉi tiu taglibro okupas la rolon de biologia memoro. Do li informas Víctor ke ĉi tiu muzeo situas sur Uspenskaya Street, 22a. Olga turnas sin al sia biologia memoro kaj rezultas, ke la informo sur la konto de la direkto de la muzeo koincidas kun tio indikita en la notlibro de Víctor. Do, ŝajnas, ke antaŭ ol ŝi memoris precize, kie troviĝas ĉi tiu muzeo, Olga jam sciis ĝian ĝustan lokon. Sed kio pri Victor? Malgraŭ la fakto, ke ĉi tiu adreso ne estas en la kapo, sed en notlibro, ĉu ni povas diri, ke ĉi tiu registro estas kio konserviĝas en sia memoro?
Ĉu ni povas diri, ke pensoj estas nur kio okazas en nia cerbo, konscio aŭ, eble, ĉi tiuj estas ĉio, kio okazas en la mondo? Do, en la kazo en konsidero, la notlibro de Víctor funkcias kiel la cerbo de Olga. Tial, se ŝi scias la lokon de la muzeo, ni nomas ĝin speco de fido, konvinko, ĉu ni povas diri lin sama pri Víctor (kaj ĉi tio malgraŭ la fakto, ke la rekordo ne estas konservita en sia cerbo, sed en notlibro?) Sed, Kio se li perdas sian kajeron? Tiam ni ne povas diri, ke li memoras la adreson de la muzeo. Kvankam ĉi tio povas okazi al Olga, ekzemple, se ŝi estas ebria kaj ŝia cerbo ne povas memori la adreson.
5. Nevidebla ĝardenisto.
Teorio: du homoj revenis al sia longa forlasita ĝardeno. Malgraŭ la fakto, ke li ne aspektis bone preparita, multaj plantoj ankoraŭ floris en li. Unu el ĉi tiuj homoj diris: "Eble iu ĝardenisto kelkfoje venas ĉi tien." Kaj la dua al li en respondo: "Mi ne pensas tiel." Por kompreni, kiu el ili pravas, ili esploris la ĝardenon kaj demandis najbarojn. Kiel rezulto, ĝi rezultis, ke ĉiuj ĉi tiuj jaroj, neniu kortegis la ĝardenon. Ĉi tiuj du decidis ekscii, kio vere okazis al li. Do, unu diris: "Vi vidas, ne estas ĝardenisto ĉi tie." Sed la dua al li tuj respondis: "Ne, ĉi ĝardenisto estas nevidebla. Se ni aspektas pli proksime, ni povos trovi atestojn, ke li vizitas ĉi tie. " Kiel vi pensas, kiu pravas ĉi tiun disputon?
Ĉu vi rimarkas ĝin aŭ ne, ĉi tiu situacio iomete memoras al tiu, konektita kun la ekzisto de Dio. Tiel iuj kredas ke, eĉ se ĝi estas nevidebla, sed Li inter ni kaj aliaj, ateistoj tute neas la fakton de sia ekzisto, klarigante tion pro tio, ke li ne havas fizikan ŝelon kaj ne eblas kontempli Lin. La demando estas, ĉu ni povas en nia realaĵo trovi evidentecon, ke Li vere ekzistas? Do, estas la disputo inter la du fakta diskuto aŭ viva ekzemplo de du malsamaj vidpunktoj de la mondo?
6. La nobla.
Teorio: juna nobla idealisto planas doni sian landon al la kamparanoj. Krome, li rimarkas, ke liaj idealoj povas malaperi. Tial li decidis dokumenti siajn intencojn. Ĉi tiu papero povas esti detruita nur de sia edzino. Eĉ se nobla petas ŝin fari aranĝojn, ŝi malpermesas fari tion. Nun li ne ĉesas ripeti: "Se miaj idealoj, principoj malaperos, ĝi ne fariĝos min". Sed, se unu tago, kiam en maljuneco, li petegas sxin fari ŝanĝojn al ĉi tiu dokumento? Kion ŝi devus fari?
La filozofia enigmo estas pri la individueco de ĉiu el ni. Ĉi tiu maljuna nobla estas la sama homo, kiu estis en sia juneco? Ĉu lia edzino rompos ĉi tiun promeson unufoje?
7. Ruliĝante en la aero.
Teorio: ĉi tiu filozofia eksperimento troviĝas en la skriboj de Avikeno. Do imagu viro, kiu aperis sur ĉi tiu tero kiel plenaĝa kaj samtempe de la aero. Krome, li ne havas infanojn, adoleskajn memorojn. Li flugas en la aeron. Liaj okuloj estas fermitaj. Li ne aŭdas ion. Li malfermiĝas per malfermaj membroj, pro tio, ke li ne povas senti sian propran korpon. Do la demando estas: ĉu ĉi tiu viro povas sin mem rimarki, lia personeco, lia korpo?
La demando pri Avicenna estas adresita, ĉu estas vero, ke ni kaj nia korpo estas unu? Li kredis, ke ĉi tio ne estis tiel. Ekzemple, ŝvela homo ne havas korpon sperton kaj ne memoroj pri ĝi. Tial li konscias nur sian propran animon.
8. Sleeping Beauty.
Teorio: la knabino decidis partopreni en eksperimento, en kiu sciencistoj metis ŝin en sonĝon. Kun ĉiu vekiĝo, ŝi estas dormata pilolo, kiu forigas siajn memorojn pri ŝia vekiĝo. Ĉiufoje sciencistoj ĵetas moneron. Se la vosto falos, ŝi estos vekita lundon kaj mardon. Se ĝi estas aglo - nur lundon. Do, se la dormanta beleco vekiĝas lundon, ne sciante, kia tago de la semajno ĝi estas, ĉu ŝi tute kredas, ke la monero estis plantita?
Vi povas supozi, ke la probablo, ke la aglo eliros, estas ½, sed la sama povas diri pri la krado.
Profesoro pri Filozofio ĉe Princeton University Adam Elga asertas la jenon: "Dorma beleco ne scias ĉu ĝi estas lundo aŭ mardo, tio estas, ŝi povas veki unu el du tagoj de la semajno. Sekve, ŝia fido pri tio, kion ŝi diras, estas 1/3. Kial? Kaj ĉi tie: P (vostoj kaj mondayo) = P (vostoj kaj mardo) = P (aglo kaj lundo). Tiel, la probablo de ĉiu estas egala al 1/3.